| Annonce consulaire sur Massalia |
| Auteur |
Message |
LAUDANUM Sinister
Autorisation : Membre
Nb de messages : 200
Inscrit le : Mar 29 Déc 2009
|
 Posté le : Lun 18 Jan 2010 |
|
|
Laudanum s'abime dans la lecture de la tablette
Les choses me paraissent en effet plus simple et justement la concision du document envoyé, me conforte pourquoi évoquer mille avanies massaliotes, au risque fort mériter de se facher avec eux.....
Tu guides notre politique étrangére actuelle, tu nous fais savoir que les massaliotes ne sont plus les partenaires de l'époque de nos péres, nous aidant les jours de famines....
Ils jouent aujourd hui les équilibristes entre Rome et les Puniques
Il ya donc deux options :
ne rien faire, cela a le mérite de ne pas contrarier les massaliotes de maniére frontale, mais en contradiction avec le traité postérieur punique
Il semble de toute maniére qu'aujourd hui le traité est vide de sens
Peux tu Consul nous confirmer qu' a ce jour massivement, les massaliotes ont tourné le dos à Rome ? ou du moins n'attachent plus de prix aux engagements antérieurs ?
deuxiéme option legiferer, en rappelant qu'il y a une hiérarchie chronologique des traités, que le traite punique " neutralise" massalia , en expliquant de fait que cela est un formidable atout pour la cité phocéenne.
Et que l'abandon du traité répond aux interets supérieurs de Rome
----------------------
MOUVEMENT LEGALISTE
Ambassadeur SPQR en Royaume Vénéte |
| |
  |
| |
POUSSINUS Actarus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3815
Inscrit le : Lun 28 Aoû 2006
|
Posté le : Lun 18 Jan 2010 |
|
|
/écoute les diveres interventions et semble se détendre aux discours des sénateurs Marcellus et Laudanum/
/se tourne vers le sénateur vanstenus/
Je crois que ces deux sénateurs ont très bien exprimé mon ressenti!
On cause on cause, mais personne ne tranche...J'ai été élu pour choisir un chemin à la République et donner une ligne directrice...3 ans que je suis consul et 3 ans que j'annonce ce que je suis entrain de faire aujourd'hui...
J'ai mes idées,qu'on les apprécie ou pas, mais j'irai jusqu'au bout.
Cela fait des années que je prone le fait de se défaire de Massalia et ceux qui sont la depuis des années peuvent voir que j'ai mis beaucoup d'eau dans mon vin envers mes propos sur cette cité...Meme si parfois je n'en pense pas moins!
Pour moi,depuis des années en effet,les massaliotes ne sont plus les meme partenaires qu'il y a 50ans...
Il est grand temps de faire avancer la République.
On a repprocher aux consulats de ces dernières décennies de ne rien faire et de tourner en rond...et bien moi j'agit et je fais avancer les choses, que ca plaise ou non.
Rome a besoin de Carthage et de Massalia,mais ne peut conserver de traité avec les deux...Pour le moment...
Ce que je prone donc c'est l'abrogation du traité avec Massalia,tout en continuant un travail en secret avec notre ambassadeur sur place,pour que dans 8ans, a la fin du traité avec carthage,on est un traité tout pret avec eux.
Pendant ce temps,on se lie avec Carthage,on renforce la position du suffète qui je rappelle est pro-romain,et a la fin du traité,on négocie un nouveau traité ou la on affirmera que Massalia rentre dans notre giron et qu'elle sort de cette zone neutre.
Et si le sénat pense que je dois laisser quelqu'un d'autre se rendre a Massalia et bien je ne m'occuperai alors que de la visite au suffète et au roi théon d'Epire.
Est ce une vision si noire que je viens de peindre?
sénateur vanstenus qu'en penses tu toi qui sera surement l'un des deux consuls l'année prochaine?
----------------------
Consul 361-363-364-365
Censeur 369-370
Tribun 373
Légat en illyrie 341-342
Légat en Campanie 347-348
Flamine de Mars en 353-359
Une famille, 3 cousins,Pirus,Dobrasus,Poussinus
Sénateur Patricien  |
| |
|
| |
CARNEUS Tiberius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3227
Inscrit le : Sam 14 Juil 2007
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Tiberius s'agite sur son siège puis se redresse :
"Je débats ! Tout le Sénat a bien vu où tu voulais en venir, qu'ai-je dis de plus ou de moins qu'un autre ? Tout ceux qui savent lire et écrire voient bien les imprécisions et les mensonges de ton torchon en premier lieu. Et ne viens pas me chercher sur le terrain de la morale, ma jugeotte, je m'en sers, et ma mémoire aussi ! Et je sais très bien ce que nous a dit le Sénateur Barrezus ! Tu devrais retourner le voir pour entendre une nouvelle fois ses mots pour savoir où il voulait en venir !"
"Maintenant, la seule chose que je reconnais, c'est que ce que je dis, je le dis avec moins de tact qu'un autre ! Que veux-tu ! Je ne suis pas doué de ton hypocrisie que maintenant tu n'as plus honte d'étaler ! Je ne suis pas capable, moi, de tenir des propos "et de n'en penser pas moins" comme tu l'avoues ! Cela dit, quand je vois jusqu'où cela peut mener, je devrais vraiment faire des efforts."
Tiberius cesse de regarder le Consul pour regarder l'assemblée, s'arrêtant un bref instant sur Marcelus
"L'obséquiosité a parfois du bon..."
"Enfin, le Sénat a bien vu que la relation avec Massalia ne t'intéresse pas et que tu cherches à provoquer une guerre. Même le Sénateur Laudanum, avec qui pourtant je n'ai aucune affinité, le voit."
"Pour ma part, je suis comme le Prétorien Vanstenus ! Je ne comprends pas cet acharnement, alors qu'il fait les affaires de la République !"
"Maintenant, si le Sénat dans sa majorité estime tout comme moi qu'envoyer le Consul à Massalia serait un danger, j'annonce que j'ai toujours mon voyage en mer à faire pendant l'année 366 ou 367 avec mon futur aspirant. À la base, j'avais prévu une simple tournée des flottes qui devrait mener jusqu'à Rhegium, mais dans le fond... Plus le voyage est long, et plus il me maintient loin de Rome *lance un regard au Consul*, mieux c'est pour mon aspirant qui sera vraiment formé à différentes mers et différentes configurations... Bref, tout ça pour dire que je peux aussi me rendre à Massalia, porteur du message que le Sénat décidera !"
----------------------
Ti. Carneus Oceanus (dit "Le Navarque"), 49 ans,
Navarque de la Zone Ouest 372, Navarque Maximus 373-374.
Tribun de la Plèbe 369-371,
Navarque 358-362, Navarque Maximus 363, puis Navarque de la Zone Ouest 364-367,
Navarque-Adjoint 347-358.
°Légat-Adjoint lors de la campagne 364 au Samnium. Surnommé "l'Avatar" par ses hommes°
-Cum hoc aut in hoc redi- |
 |
|
| |
LAUDANUM Sinister
Autorisation : Membre
Nb de messages : 200
Inscrit le : Mar 29 Déc 2009
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Péres conscrits
Le Narvarque a fort justement sortis de leur poussiére, les passionnants débats, sur Rome et Massalia
Mon pére a toujours été un ami de Massalia , ayant vu comme édile le soutien des Massaliotes pour nous fournir du grain et quelques années avant des contingeants pour vaincre les sauvages ligures
Pourtant à ce jour , en droit, que pouvons nous constater, voire déplorer, que les habiles ( ?) rédacteurs du Traité punique, ont conduit le Sénat vers le sacrifice d'une alliance ancienne au profit de l'amitié de Carthage
C'est ainsi !!!! c'est au moment du vote du Traité punique qu'il fallait se déchainer, s'insurger de la rupture d'un lien si ancien et jadis si fécond avec la jeune Massalia
Vociférer ne sert malheureusement plus à rien à ce jour.....
Il faudra étre vigilants, le Punique est loin d'etre naif et parfois de confiance, nous devons étre attentif aux menées des puniques à Massalia, donner des moyens à nos ambassadeurs, pour que l'influence de Rome reste forte dans les élites de la Cité
PROJET
La loi d’abrogation du traité d’amitié et d’assistance Rome-Massalia, mise en application en l’an 364 après la fondation de Rome, sous l’égide des Consuls P.Flavius verus et A. Poussinus, sur la proposition du Sénateur Laudanum Sinister, est applicable à partir de ce jour dans toutes les provinces, cités et terres placées sous la juridiction de la République Romaine.
Considérant le Traité de 364 liant la République Romaine et la Cité de Massalia,
Considérant le Traité de 343 liant la République romaine à Carthage,
Considérant qu’en application du Traité le plus récent Rome et Carthage garantissent la neutralité massaliote,
Considérant que, de jure, les dispositions du Traité massaliote deviennent caduques.
Considérant que la République Romaine, veillera a maintenir une bonne entente avec la Cité de Massalia
Article 1. Abrogation pure et simple du ou des traités qui unissent la République romaine et Massilia.
Article 2 – La République maintient cependant les relations diplomatiques en l'état avec Massilia et conserve son ambassade permanente dans la cité grecque.
----------------------
MOUVEMENT LEGALISTE
Ambassadeur SPQR en Royaume Vénéte |
| |
|
| |
CARNEUS Tiberius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3227
Inscrit le : Sam 14 Juil 2007
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Tiberius écoute le Sénateur Laudanum, et hoche parfois la tête :
"C'est vrai... C'est ainsi. Nous avons eu la bêtise de signer un traité en contradiction avec un autre traité plus ancien... J'imagine qu'il faut se résigner..."
"La situation actuelle pourtant n'est pas aussi noire. Je continue d'appuyer le Sénateur Vanstenus. Que sont huit ans ? De plus, si les Puniques sont à ce point nos amis comme ils le prétendent, ils devraient comprendre que Rome ne peut revenir sur sa parole..."
"Maintenant, si le Sénat dans sa majorité devait préférer une rupture du traité avec Massalia... Le projet du Sénateur Laudanum me semble le bon..."
"Et puis, comme il a été dit... rien ne nous empêchera de renégocier avec Massalia plus tard, en espérant que les Puniques seront assez nos amis pour nous laisser retourner à cette Cité dont nous nous éloignons pour leur faire plaisir maintenant...!"
----------------------
Ti. Carneus Oceanus (dit "Le Navarque"), 49 ans,
Navarque de la Zone Ouest 372, Navarque Maximus 373-374.
Tribun de la Plèbe 369-371,
Navarque 358-362, Navarque Maximus 363, puis Navarque de la Zone Ouest 364-367,
Navarque-Adjoint 347-358.
°Légat-Adjoint lors de la campagne 364 au Samnium. Surnommé "l'Avatar" par ses hommes°
-Cum hoc aut in hoc redi- |
| |
|
| |
URBANIS IUSTUS Flavius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1517
Inscrit le : Mer 18 Nov 2009
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Se lève :
Sénateurs, qui nous oblige à abroger le traîté avec Massalia et à reprendre des négociations ? Ne pourrions nous plutôt pas envoyer un ambassadeur ami des massaliotes ou notre consul qui, pour ne pas forcément apprécier Massalia, reste l'une des plus hautes personnalités de notre République et dont la venue représentera un insigne honneur envers Massalia.
Flavius marque une légère pause :
Ne pourrions nous pas, donc, envoyer un homme qui détiendra l'annonce de la rupture du traité mais qui, avant de la rendre publique, préviendra les autorités de la cité de nos intentions et, au lieu de les prendre de but en blanc par cette annonce, entamera avant des pourparlers discrets sur l'évolution de nos relations, profitant au passage pour réexprimer à la cité l'attachement de Rome, avant de finalement rendre publique l'abrogation du traité ?
En prenant la peine de prévenir les autorités de la cité phocéenne, en prenant le soin de commencer de suite des négociations secrètes et d'établir les nouvelles bases d'un futur traité, nous ferions du gouvernement massiliote un acteur de notre théatre diplomatique et un partenaire, pas un simple spectateur. De fait, cela me semblerait déja plus avenant et moins explosif ...
----------------------
Gens Urbanii : On n'a pas d'argent mais on a des idées !
______________________________
Questeur 366
Edile 367 ; 368
Prêteur 370; 371; 372
Tribun 374
Légat en Apulie 374-375
Consul 378; 379 |
| |
|
| |
PLINIUS VICTOR Le jeune
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1166
Inscrit le : Jeu 19 Juil 2007
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Patres,
Je suis allé à Massalia en tant qu'ambassadeur. J'y ai été reçu froidement par Demetrios. C'est un fait.
Cependant, ce qui est également un fait, c'est que cette froideur de Demetrios reposait sur le sentiment des Massaliotes que Rome voulait leur tourner le dos et avait remis en cause l'intégralité de leur territoire en proposant, comme solution l'administration de son port par la république pour contourner le blocus punique.
Je me rappelle toutefois que cette visite a coïncidé avec la crise anares et que le premier réflexe massaliote a été de faire cause commune avec Rome contre ceux des anares qui avaient attaqué nos citoyens respectifs.
Je me souviens aussi que ce soulèvement anare avait été ourdi par Carthage, peu importe que ce soit par les Barcides ou tut autre faction. Cela a considérablement refroidi mon enthousiasme vis à vis des Puniques, dont j'avais été jusque là un ardent partisan.
Carthage est aussi une République, dois-je le rappeler ? En tant que République, elle est soumise à des renversements de politique. Je ne souhaite donc pas que Rome mette tous ses oeufs dans le même panier.
Je suis plus que sceptique sur la possibilité de traiter en secret avec les massaliotes si ceux-ci reçoivent en pleine figure un tel camouflet, quelle que soit la mouture que j'ai pu voir ici énoncée.
Je ne vois pas en quoi l'approche que j'ai proposée, issue de mon expérience avec les massaliotes, peut nuire à notre diplomatie. Le traité avec Massalia est pérenne. Cette pérennité doit être renforcée. Celui avec Carthage est éphémère: dans 8 ans il sera abrogé. Lorsque nous avions signé avec les puniques, nous étions en position de faiblesse. Nous sommes désormais en position de force. N'allons pas nous affaiblir en démantelant ce qui fait la base de nos relations diplomatiques.
Si Rome veut la suprématie sur cette partie là de la méditerranée, elle devra être la seule en mesure de la revendiquer. Cela passe par la préparation d'une confrontation éventuelle non avec Massalia, ce qui ferait le jeu des puniques, mais bien plutôt avec ces derniers.
Selon moi, la possession par Carthage de la Corse, de la Sardaigne et de la Sicile est un obstacle à la prééminence de Rome. L'Italie est comme verrouillée par ces îles.
Tôt ou tard la question de la reconquête de ces territoire sera à l'ordre du jour. Et ce jour peut très vite arriver, un délai de 8 ans justement ne me semble pas du tout absurde.
Consul Poussinus, tu fustiges le désintérêt de Massalia pour Rome. Je ne vois plus guère l'intérêt de Carthage pour nous se manifester également.
Massalia, contrairement à Carthage, n'a pas d'ambition hégémonique. Cité commerçante et puissance maritime, elle ne s'étendra jamais vers l'intérieur de la gaule chevelue et est prise en étau dans d'éventuelles perspectives d'expansion par les puissances romaines et puniques avec lesquelles elle ne peut rivaliser. Sa puissance militaire terrestre est nulle: de ce fait, aucune perspective n'existe pour elle d'affronter Rome. Seule sa capacité de nuisance diplomatique peut embarrasser Rome. Sur le plan naval, si elle peut assurément espérer affaiblir Rome et lui porter des coups, elle ne fera pas le poids, seule, face aux puniques.
Carthage, à l'inverse,a tout à gagner d'un affrontement Rome/Massalia voire même d'une défiance réciproque. elle sait très bien que sans l'union des flottes romaines et massaliotes, sa suprématie navale ne peut être contestée. Or, tant que ce sera le cas, ses positions de Sicile de Corse, de Sardaigne et même d'Espagne sont assurées. Son objectif: contenir Rome et la maintenir dans une position de puissance moyenne et surtout terrestre. Sans flotte, les légions de Rome ne fouleront pas ses terres avant de très longues décennies et ne contrarieront donc pas ses propres ambitions de développement. depuis la Sicile, Carthage peut se montrer menaçante très facilement.
Pour conclure cette analyse, Patres, je considère donc Carthage comme potentiellement plus à craindre que Massalia, et, puisque pour faire face à Carthage l'appui massaliote s'avère indispensable, nous devons plutôt renforcer nos liens avec les phocéens que les distendre. C'est également l'intérêt des massaliotes.
Ainsi, si texte il y a à adopter, je préfère très nettement qu'un ordre de mission sénatorial soit donné à un émissaire afin qu'il se rende à Massalia, non pour abroger le traité qui nous lie à elle, mais pour le réchauffer et l'enrichir. Ainsi, dans huit ans, avec une flotte renforcée, un appui solide en Gaule, nous pourrons dicter aux puniques nos conditions et, si guerre il doit y avoir, que ce soit pour conquérir le grenier à blé que représente la Sicile les clefs maritimes que sont la Corse et la Sardaigne, et non une enclave en terre gauloise.
----------------------
Historien de la République
349 350
Navarque 350-358
Questeur 360-361
Edile 362 |
| |
|
| |
PETRONIUS SABINUS Publius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 4208
Inscrit le : Dim 01 Avr 2007
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
L'edile est partagé entre le debat et la lecture des minutes qu'il abandonne après plusieurs minutes redonnant les tablettes à un secretaire
Patrès,
Le Consul et beaucoup d'entre vous parte du principe qu'il y a un conflit d'intérêts entre le traité de 316 avec Massilia et le traité de 354 avec Carthage. cette impression vient du fait que le Suffète de Carthage a mis la pression sur Rome et, tout pro-romain qu'il soit, compte sur les pro-carthaginois du Sénat pour arriver a ses fins.
Car enfin Sénateurs, si l'on relit avec attention les deux traités, où est l'antinomie, où est la confusion ?
Dans le traité qui nous lit avec Massalia, l'article relevant son importance est l'article 2 qui je vous rappel ici :
| Citer | Article 2
En vertu de cette alliance, Rome s’engage à porter aide et secours à Massalia afin de préserver son intégrité territoriale et son indépendance. Pour ce faire, Rome pourra user de tous les types de moyens à sa disposition, diplomatiques et militaires.
Quand Massalia ne sera pas en mesure de se défendre seule militairement face à une menace trop grande, Rome lui viendra en aide militairement en envoyant des troupes et, dans la mesure de ses disponibilités, en faisant intervenir sa propre flotte. |
Dans celui de Carthage qui date de 354, l'article 3 apporte aussi des restrictions
| Citer | I-3 : Des territoires ne relevant d’aucune influence :
Les Républiques de Rome et Carthage ne se reconnaissent aucune influence sur les terres comprises entre les Pyrénées et les Alpes, ni sur les peuples qui y vivent.
En conséquence de quoi les Républiques de Rome et Carthage reconnaissent à ce territoire un statut indépendant et qui a vocation à le rester, zone tampon offrant à chaque partie la garantie de la bienveillance de l’autre.
De ce fait, toute entreprise expansionniste venue des Pyrénées, des Alpes ou réalisée par voie maritime sur la côte située entre ces deux chaînes de montagne pourra être reconnue comme une violation manifeste de l’actuel traité, sauf accord temporaire négocié au préalable entre les deux parties. |
Alors je vous le demande clairement Sénateurs, où sont les violations ? Rome a-t-elle des visés expensionnistes entre les alpes et les pyrennées ? Est ce qu'une alliance somme toute défensive, car son but n'est que de defendre l'integrité d'une cité plus ou moins amie certes mais toujours allié, est une marque d'expension territoriale ? J'irais même jusqu'a dire que Rome a une position diplomatique favorable car le traité avec Carthage, de par cette article 3, est renforcé par l'article 2 du traité de Massalia car elle assure l'independance de Massalia et pour un temps indefini tel qu'il est strictment stipuler par les puniques : Rome et Carthage reconnaissent à ce territoire un statut indépendant et qui a vocation à le rester
Comme on peut le voir d'après les dires du Consul Poussinus, Massalia a suffissament fait preuve de caractère pour demontrer son indépendance d'esprit et de fait.
Vous le voyez, les deux traités ne sont pas forcement opposés si l'on s'applique a les analyser dans un etat d'esprit, ni pro grec, ni pro punique mais simplement pro-romain ! La guerre que se livre les puniques et les massiliotes est marchande, les puniques essayant d'avoir le monopole du commerce en mer occidentale et les massiliotes d'accroitrent la richesse par ce même commerce, et je vous rappel qu'en 330, dès la signature du traité entre Rome et Carthage, les puniques ont instaurés le blocus de Massalia.
J'avoue que je m'interesse peu au commerce mais si d'aventure Carthage prends une position monopolistique, qui seront les prochains marchands victimes de cette politique agressive ? Les Perses ? les Egyptiens ? J'ai bien peur que non.
laisse passer quelques secondes
Lorsque l'on monte un escalier, on ne regarde pas simplement la marche suivante, on regarde la fin de l'escalier et l'etage suivante...
Alors que Rome pretends à la domination de la peninsule, alors même que cette objectif est en bonne marche par la soumission des samnites et bientôt, les Dieux puissent apportent soutien et force à nos aigles, celle des Lucériotes, quel sera notre prochain objectif et quel sera le moyen d'y arriver ?
Lacher aujourd'hui les massiliotes, nos plus vieux alliés, que nous en soyons satisfait ou non, prouvera que nuls royaumes, nulles cités ne peut se fier à Rome, pas même les carthaginois, et surtout pas les grecs de Reghium que nous voulons intégrer à la République, ni les Apuliens que nos faisons patienter quand à leur doléance, ni les lucaniens ou les ombriens. A ce moment là comment s'imposer à Rhegium autrement que par la force ? Et en cas de guerre, nous l'avons bien vu avec l'agitation des samnites vivant sur le territoire romain durant cette guerre, nous n'avons aucune garantie que les grecs du sud ne se revoltent pas en masse, que les Epiriotes, si prompt à armer leurs navires, et d'autres ne viennent soutenir la cité grecque.
Vous le voyez la situation qu'une puissance exterieure tente aujourd'hui de nous imposer, alors même que les traités signés ne nous y oblige pas, jouera un grand rôle sur le developpement futur de Rome.
Personnellement je sais que la croissance et l'expansion de Rome ne s'arrêtera pas à la peninsule italiote car les Dieux nous ont élu, nous Romains, pour faire de grandes et glorieuses choses, qui sommes nous pour remettre en cause leurs jugements ? Il est donc certain et inevitable que dans les decennies a venir, comme le dit le sénateur Plinius, nous nous confrontions à Carthage.
Patrès, je vous demande de reflechir fortement a tout ceci et de faire le meilleur choix, non pour Carthage ou pour Massilia mais pour Rome, lorsque le Consul presentera le projet de loi aux votes.
----------------------
Delégué auprès des Anares en 352, Envoyé consulaire chez les Lingons en 353,354,355
En campagne chez les Anares 354,355, Envoyé consulaire dans le Nord (Insubres et Helvetes)356
 Lingons 357 à 360, Anares 361,  363, 364, 378, 365, 366,  368, 374, 375,  Etrurie 371, 379 - 384 , Mercure 369 - 386,  386 -
 |
| |
|
| |
CARNEUS Tiberius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3227
Inscrit le : Sam 14 Juil 2007
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Tiberius écoute favorablement les deux nouvelles interventions et applaudit les orateurs.
----------------------
Ti. Carneus Oceanus (dit "Le Navarque"), 49 ans,
Navarque de la Zone Ouest 372, Navarque Maximus 373-374.
Tribun de la Plèbe 369-371,
Navarque 358-362, Navarque Maximus 363, puis Navarque de la Zone Ouest 364-367,
Navarque-Adjoint 347-358.
°Légat-Adjoint lors de la campagne 364 au Samnium. Surnommé "l'Avatar" par ses hommes°
-Cum hoc aut in hoc redi- |
| |
|
| |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Le consulaire Décinus, qui écoute depuis plusieurs heures ce débat, se décide à prendre la parole.
Cela fait un moment que j'ai quitté Rome pour l'Egypte et je vois avec satisfaction, mais aussi tristesse, que ce débat a avancé.
Satisfaction, car enfin ce débat va arriver à une conclusion puisque le consul Poussinus a été élu pour le régler et notamment en mettant fin à l'alliance avec Massilia.
Tristesse, car Rome va devoir faire un choix important qui va clore 50 années d'une alliance, pas toujours profitable certes, mais qui avait au moins le mérite d'exister depuis longtemps ce qui est rare de nos jours.
Néanmoins, il est peut être temps de passer à une autre étape de notre histoire. Une étape nous une plus grande diplomatie romaine pourrait assurer à Rome une paix et une puissance sans commune mesure.
En effet, nous pouvons tirer profit de cette situation compliqué si nous jouons la partie avec subtilité et diplomatie.
Nous pouvons renforcer notre alliance avec Massilia et les gaulois tout en répondant aux exigences de nos amis puniques.
Comment, me direz vous et bien voici la proposition que je vous fais aujourd'hui.
SUSPENDONS le traité avec Massilia mais ne le ROMPONS pas !
Je crois que notre ancien ambassadeur à Massilia nous avait rapporté le fait que les massiliotes se méfiaient de Rome car ils avaient l'impression que Rome avait voulu prendre pied sur leur territoire au moment du blocus.
Dans ce cas, essayons de présenter les choses sont un bon angle afin de diminuer ce sentiment expansionniste de Rome envers Massilia et rapprocher nos deux nations.
Arguons que Rome la Grande a décidé de faire un choix difficile mais nécessaire afin de protéger ses amis et alliés.
Annonçons qu'afin de protéger Massilia de toutes incursions ou blocus puniques, Rome a décidé de SUSPENDRE son alliance avec Massilia tant que le traité Rome-Carthage sera en vigueur car ce dernier assure la paix et la tranquilité de Massilia en échange de ce sacrifice que Rome est prête à faire pour Massilia.
Annonçons que Rome souffre devoir SUSPENDRE sa plus vieille alliance mais que ce choix est fait pour la prospérité et la pérénité de Massilia. En cela, démontrant que cette zone neutre que nous avons crée éloigne Carthage de Massilia et lui laisse de la même façon les mains libres pour qu'elle se renforce elle même.
En direction de carthage, répondons que oui, nous reconnaissons cette zone neutre tant que ce traité durera et que de ce fait, Rome SUSPEND son traité d'assistance avec Massilia.
Cela fera bien comprendre que Rome respecte ce traité avec Carthage mais qu'en cas de non respect de la part de Carthage envers Massilia entre autre, le traité d'assistance Rome-Massilia, sera aussitôt réactivé et cela même sans négociation avec les autorités Massiliotes.
Nous pourrons ainsi peut etre ménager nos deux alliés.
Massilia comprendra que Rome l'aide plus qu'elle ne l'a fait auparavant en éloignant durablement le grand méchant punique.
Carthage comprendra que Rome est prêt à de grosses consessions le temps que ce traité durera pour assurer la paix dans le monde mais que Rome n'est pas dupe, ni faible car le traité ne sera que suspendu.
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
| |
|
| |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
PROJET
La loi de suspension du traité d’amitié et d’assistance Rome-Massalia en vigueur depuis l'an 316, mise en application en l’an 364 après la fondation de Rome, sous l’égide des Consuls P.Flavius verus et A. Poussinus, sur la proposition du consulaire Décinus Mairus, est applicable à partir de ce jour dans toutes les provinces, cités et terres placées sous la juridiction de la République Romaine.
Préambule :
Considérant le conflit maritime qui a opposé Carthage et Massilia
Considérant le Traité de 316 liant la République Romaine et la Cité de Massalia,
Considérant le Traité de 343 liant la République romaine à Carthage,
Considérant qu’en application du Traité entre Rome et Carthage, une zone neutre, exangue de toutes possibilités d'incursions tant militaires que diplomatiques de la part des deux nations signataires, a été créé pour instaurer une paix durable
Considérant que cette zone neutre inclut la cité Massilia, allié historique et apprécié de Rome
Article 1 - Dans sa volonté de protéger durablement ses amis et alliés mais également d'un souci d'instaurer une paix durable dans la partie ouest de la méditerranée, Rome a décidé de supendre son traité d'assistance avec la cité de Massilia, en vigueur depuis l'an 316
Article 2 – Cette suspension restera en vigueur tant que le traité entre Rome et Carthage durera et que cette zone neutre, qui assure à Massilia que Carthage ne tentera aucune action militaire ou diplomatique à son encontre, restera en vigueur.
Article 3 - La République de Rome tient néanmoins a assurer le peuple massiliote que cette concession a été consenti dans la seule ambition d'assurer durablement la paix et la prospérité de Massilia.
Article 4 - En conséquence de cette suspension l'ambassadeur de Rome à Massilia sera rappelé et la république de Rome demande à la cité de Massilia d'en faire autant avec l'ambassadeur de Massilia à Rome
Article 5 - Néanmoins, en cas de rupture du traité qui lie Rome et Carthage, de non respect de la clause de neutralité de la zone définit dans ce même traité ou tout simplement lorsque le traité arrivera à échéance et dans le cas où il ne serait pas reconduit, le traité d'assistance entre Rome et Massilia serait de fait réactivé savoir avoir besoin d'un nouveau traité ou vote au Sénat.
Article 6 - Dans ce cadre, Rome procédera à la nomination immédiate d'un nouvel ambassadeur à Massilia afin d'annoncer officiellement la fin de la suspension de ce traité qui unit nos deux cités et la réactivation de l'assistance entre Rome et Massilia
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
| |
|
| |
CARNEUS Tiberius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3227
Inscrit le : Sam 14 Juil 2007
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
"Hum... Pourquoi dans ton projet procéder à un rappel d'ambassadeur ? Avoir un ambassadeur dans telle Cité ne présuppose pas de l'état de nos relations...!"
----------------------
Ti. Carneus Oceanus (dit "Le Navarque"), 49 ans,
Navarque de la Zone Ouest 372, Navarque Maximus 373-374.
Tribun de la Plèbe 369-371,
Navarque 358-362, Navarque Maximus 363, puis Navarque de la Zone Ouest 364-367,
Navarque-Adjoint 347-358.
°Légat-Adjoint lors de la campagne 364 au Samnium. Surnommé "l'Avatar" par ses hommes°
-Cum hoc aut in hoc redi- |
| |
|
| |
LAUDANUM Sinister
Autorisation : Membre
Nb de messages : 200
Inscrit le : Mar 29 Déc 2009
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
La suspension , est un artifice qui me plait....... mais même reflexion que le Narvarque, pas de retrait d'ambassadeur.
La suspension a le mérite de ménager la chevre et le choix, et quelque part rappeler aux puniques que nous n'abandonnons pas Massalia, et là si le Suféte n'est pas content , ce sera à nous de lui demander de rester modéré.
----------------------
MOUVEMENT LEGALISTE
Ambassadeur SPQR en Royaume Vénéte |
| |
|
| |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
Concernant le rappel de l'ambassadeur, je le propose afin d'aller au bout de la logique de zone neutre après à nous de voir si cela vaut le coup ou pas et si les puniques ne vont pas prendre cette présence diplomatique romaine comme une violation du traité.
Après, il serait intéressant de faire le point sur ce que nous apporte la présence d'un ambassadeur romain la bas.
Par ailleurs, je ne suis pas sûr que Rome est toujours eu un ambassadeur sur place et pourtant cela n'a pas empêché le maintien de nos relations, plus ou moins.
Ce rappel est symbolique tout comme le retour d'un ambassadeur en cas de réactivation du traité. Ce seraient deux moments qui marquerait ce choix politique.
Rien n'empêchera Rome d'ouvrir une maison culturelle ou commerciale par exemple et être toujours présente.
Par ailleurs, je me posais la question de quelle mer borde les côtes massiliotes ?
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
| |
|
| |
VANSTENUS Julius
Autorisation : Modérateur
Nb de messages : 4190
Inscrit le : Dim 04 Nov 2007
|
Posté le : Mar 19 Jan 2010 |
|
|
En entendant l'édile Petronius, le prétorien Vanstenus renchérit.
Enfin ! Je suis content, édile, que quelqu'un d'autre ait la même lecture que moi. Et je dois reconnaître que ton explication est bien plus claire que la mienne.
Une zone neutre ne signifie pas que nous ne pouvons pas y mettre un pied. Cela signifie que nous nous engageons à ne pas y avoir de vélléités de conquêtes.
Cela n'empêche en rien de porter secours et assistance à nos alliés massaliotes s'ils sont attaqués.
On nous dit que Rome ne respecte pas sa parole. Que du contraire ! Que penserait les autres nations si nous nous mettions à rompre ce traité avec Massalia sans raison. Je rejoins là aussi la démonstration de l'édile Petronius.
Je le répète. Je ne comprends pas l'acharnement sur Massalia...
On nous dit qu'il y a incompatibilité des traités. L'édile Petronius vient de nous démontrer le contraire.
On nous dit que Massalia ne respecte pas sa part du contrat. Contre les Anares, Massalia a joué son rôle.
Et antérieurement, cela a déjà été raconté ici 15 fois que et Rome et Massalia n'ont pas toujours respecté leur parole...
Donc pourquoi rompre ce traité si ce n'est pour faire plaisir à Carthage ?
Et pourquoi faire plaisir à Carthage alors que nous n'en avons rien en retour...
Que nous propose Carthage que nous n'avons déjà pas via le traité actuel ?
Quant à la suspension proposée par le Consulaire Decinus, que je salue depuis son retour d'Egypte, je ne pense pas qu'elle soit acceptable.
Un traité, une partie ne peut le suspendre unilatéralement. Pour pouvoir le suspendre, il nous faudrait l'accord de Massalia. Et que les deux parties conviennent de suspendre le traité.
Suspendre unilatéralement, cela revient au même que de dénoncer.
On ne peut pas dire un jour cette partie je ne l'applique pas parce qu'elle ne me convient pas. Et puis dire le lendemain, cette partie maintenant on peut l'appliquer car elle me convient.
C'est ce qu'on propose de faire en attendant que le traité avec Carthage vienne à échéance.
Donc, personnellement, je ne pense qu'il ne faille ni dénoncer ni suspendre le traité avec Massalia.
----------------------
J. Vanstenus Sanctus
Quaestor 354 - Legatus in Etruriam 356 - Aedilis 357, 358, 359, 371, 372 - Praetor 360, 361
- Rector provinciarum Apuliae, Bruttii et Calabriae 362, 363, 364 - Legatus in Samnium 364 (surnommé Sanctus, le Vertueux par ses troupes au Samnium) -
Consul 366, 367, 368, 379, 384, 385 - Flamen Junonis 369-374 - Legatus in Spoletium atque Saturniam 370.
Censor 373, 374, 375, 376, 377, 378, 389, 390, 391 et 392 - Proconsul in Histriam 386. |
| |
|
| |
