| [vote] Nouveaux quais de construction de navires militaires |
| Auteur |
Message |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
 Posté le : Mer 10 Fév 2010 |
|
|
En l'an 366, sous le Consulat des sénateurs VANSTENUS Julius et JUSTUS Flavius, sur proposition du consulaire DECINUS Mairus, le Sénat adopte ce Sénatus-Consulte, portant sur la construction de nouveaux quais de constructions militaires, applicable dès sa validation par le Sénat de Rome dans toutes les provinces concernées de la République.
Préambule :
Compte tenu du débat qui a eu lieu l’an dernier sur la nécessité de doter notre République d’une flotte plus importante afin de rattraper notre retard face aux autres nations majeures de la Méditerranée, le Sénat décide
Article 1. La construction de 16 nouveaux quais de construction navale militaire afin d’accroitre les capacités de production de navires de guerre de la République de Rome
Article 2. Chaque quai coutant 450 000 as à la construction et 45 000 as à l’entretien, il est décidé d’engager un budget total de 7 200 000 as pour la construction et 720 000 as/an pour l’entretien de ces nouveaux quais.
Article 3. Contenu du temps nécessaire à la construction des quais, qui s'étalera sur l'année 366 et 367, la somme pourra être versé en deux fois, si la questure le désire, soit 3 600 000 en l’an 366 et 3 600 000 en l’an 367.
Article 4. Les nouveaux quais seront ainsi repartis sur le sol de la République :
- Illyrie : 4 nouveaux quais
- Calabre : 2 nouveaux quais
- Latium : 6 nouveaux quais
- Cosa : 4 nouveaux quais
Article 5. Ce SC est soumis au vote du Sénat durant 2 mois (jusqu’à vendredi 19 février)
SPQR
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
 |
  |
| |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
Posté le : Mer 10 Fév 2010 |
|
|
pour
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
| |
|
| |
SERVIUS LAECA Alexus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 289
Inscrit le : Jeu 14 Jan 2010
|
Posté le : Mer 10 Fév 2010 |
|
|
pour
----------------------
Chef de la gens SERVIUS LAECA
Sénateur depuis 365
Questeur 367
Archiviste 367
Envoyé consulaire en Perse jusqu'en 379.
Surnommé le Sénateur Persan |
| |
|
| |
POUSSINUS Actarus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3815
Inscrit le : Lun 28 Aoû 2006
|
Posté le : Mer 10 Fév 2010 |
|
|
Pour
----------------------
Consul 361-363-364-365
Censeur 369-370
Tribun 373
Légat en illyrie 341-342
Légat en Campanie 347-348
Flamine de Mars en 353-359
Une famille, 3 cousins,Pirus,Dobrasus,Poussinus
Sénateur Patricien  |
| |
|
| |
ORLENUS Arturus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1917
Inscrit le : Sam 14 Juil 2007
|
Posté le : Mer 10 Fév 2010 |
|
|
POUR
----------------------
Officier de l’Ordre de Cincinnatus
Censeur 363-364-365-366-367- 368-371-372
Consul 358-359-360-362-369-370
Preteur 353-376
Edile 352-373
Questeur 351 |
| |
|
| |
FORESTUS Shudus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 782
Inscrit le : Mer 27 Mai 2009
|
Posté le : Mer 10 Fév 2010 |
|
|
Tu as consulté le Navarcat pour ton texte ? Es tu certain que la répartition soit adéquate ? 
----------------------
Ambassadeur en Ligurie 390
Retour au sénat en 389 à 59 ans
Malade 370-389
Navarque de la zone Ouest 368-369
Navarque-Aspirant de la zone Ouest 365-366-367
 |
| |
|
| |
FORESTUS Shudus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 782
Inscrit le : Mer 27 Mai 2009
|
Posté le : Mer 10 Fév 2010 |
|
|
/rajoute/
Ha, et ce SC est illégal, la mention "ayant accord de la questure" n'étant pas notifiée...  Il me semble même que pour un tel projet il faille également l'accord de l'édilité...
----------------------
Ambassadeur en Ligurie 390
Retour au sénat en 389 à 59 ans
Malade 370-389
Navarque de la zone Ouest 368-369
Navarque-Aspirant de la zone Ouest 365-366-367
|
| |
|
| |
CARNEUS Tiberius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3227
Inscrit le : Sam 14 Juil 2007
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
"Sans compter que la République a toujours des dettes vis-à-vis de la sodalité de Neptune. Je remercie le Consulaire Decinus pour son envie de construire des quais, mais tant que nos propres navires ne sont toujours pas payés, il me semble qu'il y a des priorités plus importantes !"
----------------------
Ti. Carneus Oceanus (dit "Le Navarque"), 49 ans,
Navarque de la Zone Ouest 372, Navarque Maximus 373-374.
Tribun de la Plèbe 369-371,
Navarque 358-362, Navarque Maximus 363, puis Navarque de la Zone Ouest 364-367,
Navarque-Adjoint 347-358.
°Légat-Adjoint lors de la campagne 364 au Samnium. Surnommé "l'Avatar" par ses hommes°
-Cum hoc aut in hoc redi- |
| |
|
| |
MARCELLUS Marcus claudius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 936
Inscrit le : Lun 15 Oct 2007
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
D'autant plus que je jette mon droit d'Intercessio sur ce SC.
Je ne peux concevoir qu'on puisse jeter les prémices d'une politique navale ambitieuse, sans que les navarques la cautionne. Et qu'en plus qu'il semble que l'édilité et la questure, n'ont pas été consulter sur ces dépenses.
Les frais de la flotte, occupe déja 6,5m d'as , soit environ 10% des revenus annuel de l'état ce qui est déja beaucoup. Sans oublier effectivement notre dette à la sodalite de Neptune, donc j'estime que ce projet est susceptible de compromettre le bon remboursement. Cette dette est déja élevé; on ne peut pas jeter des structures pour bâtir de nouveaux navires, si ceux que l'on possède ne sont pas payer.
Une politique navale ambitieuse, n'a pas grand chose à voir avec ce que le peuple demande et ce que le Sénat ou le peuple peut se permettre d'ailleurs. La dernière guerre à couter plus de 20m d'as, les citoyens durant ce temps n'ont à peu près rien recu pour dévelloper la république, sinon quelques symphaties hypocrites. Nos revenus sont même en baisse à cause de cette inaction.
Dans le préambule, tu affirmes que nous sommes en retard Consulaire...Mais nous sommes pas la Grèce ou Carthage, et nous n'avons pas à nous comparer, notre tradition militaire est d'abord sur la terre, et même si nous rivalisons avec ces nations pour dévelloper une puissante flotte, au bout de la ligne nous n'y gagnerons guère. À quoi nous servirons tout ces bateaux, lorsque nos revenus devront servir des frais de plus en plus importants pour maintenir des flottes, ou trouverons nous des As pour d'autres projets? Notre défense terreste ne recoit même pas la motiée des frais navales actuels.
J'appel le Sénat à se fier à nos traditions, laissons nos Navarques, questeurs et les Consuls considérer nos besoins.
----------------------
Patricien Gens Claudii
marcellus_mc@yahoo.fr
Consul en exercice |
| |
|
| |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
Censeur, je demande ton intervention et ton arbitrage !
La loi sur le tribunat stipule que le pouvoir d'intercession n'a pas court sur les questions religieuses, la mobilisation de légions ou encore les autres actes nécessaires à la défense de Rome et de ses territoires.
Il est pour moi évident que la construction de quai de constructions de navires militaires concourt à la défense de Rome et de ses territoires !
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
| |
|
| |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
Concernant les autres interventions, je dirais que ce n'est pas un lieu de débat mais de vote mais que la questure viendra elle même donné son avis et que concernant la localisation, elle est juste car nous n'avons que 5 ports avec des quais de constructions et je propose d'accroitre la capacité de 4 d'entre eux sur les fronts maritimes est, ouest et sud de notre république !
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
| |
|
| |
CARNEUS Tiberius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 3227
Inscrit le : Sam 14 Juil 2007
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
Vague sourire...
"Oh... Et dire que c'est le Tribun qui avait imposé son intercessio pour un traité avec un État étranger qui fait ce genre de remarque... "
----------------------
Ti. Carneus Oceanus (dit "Le Navarque"), 49 ans,
Navarque de la Zone Ouest 372, Navarque Maximus 373-374.
Tribun de la Plèbe 369-371,
Navarque 358-362, Navarque Maximus 363, puis Navarque de la Zone Ouest 364-367,
Navarque-Adjoint 347-358.
°Légat-Adjoint lors de la campagne 364 au Samnium. Surnommé "l'Avatar" par ses hommes°
-Cum hoc aut in hoc redi- |
| |
|
| |
MARCELLUS Marcus claudius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 936
Inscrit le : Lun 15 Oct 2007
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
La défense de la république? Je ne suis pas au courant que la république serait sous un danger quelqu'onque à cause qu'elle n'obtient pas quelques Quais.
L'article que tu cite Consulaire, est surtout pour écarter l'intercessio des décisions militaires concrètes qui concernent les magistrats à Imperium, surtout en cas de guerre, et lorsque l'intercessio est suceptible d'empêcher une décision cohérante qui mettrait ouvertement en danger la défense de la république. Ce SC n'est pas une décision d'une magistrat qui exerce directement son Imperium Miltiae et qui serait à l'abri de l'intercessio.
Tout ce qui touche les infrastructures de la république et ses politiques sur cet aspect est couvert par l'intercessio. En ce cas ci la Sodalite de Neptune est concerné de plus, et le fait qu'elle n'ait pas été consulter, est même une raison suffisante pour un intercessio.
Il s'agit bien ici d'une politique, d'un choix libre de toute menace, qui engage l'avenir de la république, ces fonds, et les intérets des citoyens et non d'une décision militaire ou de défense. Le peuple n'apprécirait pas qu'on manipule cela.
----------------------
Patricien Gens Claudii
marcellus_mc@yahoo.fr
Consul en exercice |
| |
|
| |
DARUS BASSUS Brutus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 810
Inscrit le : Jeu 05 Mar 2009
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
Je soutiens l'intercessio de mon collègue. Il s'agit d'une politique de défense désirée par certains ici, pas d'une nécessité pour la défense immédiate de Rome. Faute de respecter ce principe c'est la porte ouverte à tous les abus.
----------------------
Brutus Darus, dit le grassouillet.
Fils-à-papa 323-357
Sénateur depuis 358
Tribun 359-361-362-365
Flamine de Mars de 359 à 362
Tavernier 362-363 |
| |
|
| |
Décinus Mairus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1604
Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006
|
Posté le : Jeu 11 Fév 2010 |
|
|
Tribun Marcellus, quand on parle de défense cela ne signifie uniquement menace imminente mais par contre la faiblesse de la flotte romaine est une vraie menace pour notre sécurité et le débat préalable à ce SC là largement démontré, l'an dernier.
Par ailleurs les exceptions à l'intercessio ne touche pas seulement les décisions des magistrats mais également celle du Sénat dans les domaines religieux et militaire.
Voici l'article en question :
Article XI
Un tribun peut bloquer toutes décisions d’un magistrat ou du Sénat quelque soit le domaine ou le sujet, à l’exception du domaine religieux, par l’exercice de son droit d’intercessio, si cette décision porte, selon lui, atteinte aux intérêts de la Plèbe. Cela exclu la mobilisation ou encore les autres actes nécessaires à la défense de Rome et de ses territoires. Le second tribun peut faire jouer son droit de veto sur la décision de son collègue.
Je n'ai pas la même interprétation que toi et ton collègue sur cet article mais je respecte totalement votre point de vue, c'est pour cela que je demande l'arbitrage de notre censeur sur ce point afin de trancher sur notre divergence d'interprétation.
Pour moi la loi stipule bien que les tribuns ne peuvent en aucune façon user de leur droit d'intercessio quand cela touche les domaines de la religion, du militaire et de la défense de notre République.
Le SC ici présenté concoure à programme d'amélioration de notre flotte militaire pour mieux défendre notre République donc personnellement, je verrais logique que l'intercessio n'est pas court.
Pour ailleurs, je ne vois pas où se trouve la menace pour les intérêts de la plèbe alors qu'au contraire cela va dans le sens d'une amélioration dans le domaine militaire
Après concernant, la sodalité de Neptune, il n'y a pas obligation de prendre en compte son avis comme il n'est pas question de prendre l'avis des autres sodalités comme les travailleurs de la pierre pour les aqueducs et autres.
De plus, je suis certain qu'elle sera très heureuse de pouvoir donner du travail à ses membres.
Entendant le tribun Darus intervenir
Ah, tribun Darus, tu reconnais donc qu'il s'agit ici d'une question de défense ce qui exclut de fait la possibilité de faire valoir votre intercessio.
La loi ne précise en rien que la nécessité doit être immédiate ou non, elle stipule juste que sur ces domaines, les tribuns ne peuvent pas bloquer les décisions du sénat et des magistrats !
Et je dirais même heureusement que le Sénat reste souverain sur les questions militaires et de défense car sinon ce sera là que la porte serait ouverte à tous les abus !
----------------------
Ambassadeur de Rome en Egypte 362...
Tribun 360-361
Consul 351 - 353 - 354 - 355 - 357 - 358
Préteur 347
Edile 344 - 345 - 346
Questeur 342
Flamine de Cérès 343 à 347
Membre de l'OE |
| |
|
| |
