| traité diplomatique Rome - Carthage |
| Auteur |
Message |
ARIUS SAXA Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 2408
Inscrit le : Jeu 04 Fév 2010
|
 Posté le : Dim 23 Sep 2012 |
|
|
Certes, questeur... quand nous serons en serons capables.
Ce traité a été établi en 354 dans les mêmes termes. Depuis cette époque, notre situation ne s'est pas améliorée relativement Carthage, elle s'est même plutôt détériorée.
Donc je ne crois pas que le sens de ce traité soit réellement de faire plaisir aux Puniques... mais plutôt l'inverse, c'est heureux qu'ils n'aient pas exigé une réévaluation au regard des changements de rapport de force.
----------------------
Pacta sunt servanda !
Consul 386
En mission consulaire chez les Gaulois 383-385
Consul 380, 381, 382
Préteur 377, 379
Légat en Lucanie 374-376
Edile 373, 374
Ambassadeur à Rhegium 370-372
Questeur 368, 369 |
 |
  |
| |
VANSTENUS Julius
Autorisation : Modérateur
Nb de messages : 4190
Inscrit le : Dim 04 Nov 2007
|
Posté le : Dim 23 Sep 2012 |
|
|
Je trouve que 20 ans. C'est fort long, consuls.
J'aurai préféré que l'on parte sur des tranches de 5 ans. N'est-ce pas ce qu'on a souhaité pour les autres traités ?
----------------------
J. Vanstenus Sanctus
Quaestor 354 - Legatus in Etruriam 356 - Aedilis 357, 358, 359, 371, 372 - Praetor 360, 361
- Rector provinciarum Apuliae, Bruttii et Calabriae 362, 363, 364 - Legatus in Samnium 364 (surnommé Sanctus, le Vertueux par ses troupes au Samnium) -
Consul 366, 367, 368, 379, 384, 385 - Flamen Junonis 369-374 - Legatus in Spoletium atque Saturniam 370.
Censor 373, 374, 375, 376, 377, 378, 389, 390, 391 et 392 - Proconsul in Histriam 386. |
| |
|
| |
ARIUS SAXA Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 2408
Inscrit le : Jeu 04 Fév 2010
|
Posté le : Dim 23 Sep 2012 |
|
|
Comme je l'ai dit au sénateur Dobrasus, nous pouvons envisager une période de 20 ans avec reconduction tacite tous les 5 ans.
----------------------
Pacta sunt servanda !
Consul 386
En mission consulaire chez les Gaulois 383-385
Consul 380, 381, 382
Préteur 377, 379
Légat en Lucanie 374-376
Edile 373, 374
Ambassadeur à Rhegium 370-372
Questeur 368, 369 |
| |
|
| |
DOBRASUS Clodianus
Autorisation : Modérateur
Nb de messages : 2715
Inscrit le : Lun 05 Nov 2007
|
Posté le : Lun 24 Sep 2012 |
|
|
La reconduction tacite ne me plaît pas. Pour que le sénat s'oppose majoritairement à un traité, il faut des impairs inimaginables qui sont trop aléatoires. Autant dire que la durée de 20 ans resterait intacte dans ce système.
----------------------
Entrée au sénat en 348
Vit à Tarente, personnage inactif. |
| |
|
| |
ARIUS SAXA Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 2408
Inscrit le : Jeu 04 Fév 2010
|
Posté le : Ven 28 Sep 2012 |
|
|
Tu voudrais qu'une minorité suffise à remettre en question le traité ? Tu voudrais qu'on le remette en question sans "impair" ?
Réduire arbitrairement la durée du traité à 5 ans pourrait être vu comme un camouflet diplomatique. Ce qui serait une mauvaise idée, je pense : nous devons prendre en compte aussi le fait que le Suffète n'est pas un tyran, qu'il dirige avec une opposition qui nous est nettement moins favorable que lui. A tel point que si cette opposition avait été au pouvoir, d'après l'ambassadeur, elle serait entrée dans le conflit romano-macédonien... contre nous ! Si nous nous montrons si peu attachés à cette alliance, il est fort probable que nous affaiblissions la position du Suffète et que nous rendions, en définitive, plus difficile - voire impossible - toute future concession, toute future négociation, tout futur traité, avec l'opposition magonide à la tête de Carthage.
La question est donc : souhaite-t-on enfin adopter une position de constance et de cohérence ? Ou souhaite-t-on demeurer dans le flou, dans l'indécision, face aux Puniques, qui ont déjà attendu près de 5 ans qu'on s'intéresse à nouveau à notre diplomatie ?
Je vais proposer le traité aux votes selon la formule de reconduction tacite. Si dans 5 ans nous estimons pouvoir nous passer de l'alliance avec Carthage - je n'y crois pas une seconde - il sera temps de la remettre en question.
Maintenant, à chacun de prendre ses responsabilités.
----------------------
Pacta sunt servanda !
Consul 386
En mission consulaire chez les Gaulois 383-385
Consul 380, 381, 382
Préteur 377, 379
Légat en Lucanie 374-376
Edile 373, 374
Ambassadeur à Rhegium 370-372
Questeur 368, 369 |
| |
|
| |
CORNELIUS SCIPIO Publius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 2287
Inscrit le : Mar 17 Avr 2012
|
Posté le : Ven 28 Sep 2012 |
|
|
Avant le début du vote, pourrait-on rappeler quels sont les territoires effectivement administrés par Carthage, et quels sont les États vassaux et alliés de Carthage, mentionnés dans le traité ?
----------------------
Imperator - Triomphe sur les Insubres en 394.
Victorieux des Lucaniens en 402.
Censeur 404-405, 406-407.
Consul 391, 395, 396, 397, 400, 401, 402, 408.
Préteur 386, 387, 388.
Édile 382, 383, 384.
Questeur 380, 381. |
| |
|
| |
ARIUS SAXA Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 2408
Inscrit le : Jeu 04 Fév 2010
|
Posté le : Sam 29 Sep 2012 |
|
|
Hé bien, le système "d'alliés et vassaux" est propre à la République romaine, mais nous pouvons faire un point sur les terres sous domination punique.
La côte africaine,
la Sicile, la Sardaigne, la Corse,
L'Hispanie, y compris l'intérieur des terres.
Quant aux relations diplomatiques, nous savons qu'ils entretiennent des relations commerciales avec Rhegium, qu'ils sont présents auprès des Anares comme ils l'étaient, jusqu'à une certaine époque, auprès des Ligures, nous savons aussi que Massalia a réclamé - et obtenu - l'aide de Carthage lorsque les Ligures et leur coalition menaçaient la ville. Tous ces points de diplomatie que le prochain traité permettra d'éclaircir.
----------------------
Pacta sunt servanda !
Consul 386
En mission consulaire chez les Gaulois 383-385
Consul 380, 381, 382
Préteur 377, 379
Légat en Lucanie 374-376
Edile 373, 374
Ambassadeur à Rhegium 370-372
Questeur 368, 369 |
| |
|
| |
