Le Sénat de ROME jpem Forum du jeu www.romejpem.fr |
|
Faq - Se connecter - Liste des membres - Groupes |
Le Sénat de ROME jpem - Index -> Le Sénat -> Projets de loi -> LOI SUR LE CODEX |
Page: 1, 2, 3, 4 >> |
LOI SUR LE CODEX | ||||||
Auteur | Message | |||||
PETRONIUS SABINUS Publius
Autorisation : Membre Nb de messages : 4208 Inscrit le : Dim 01 Avr 2007 |
Posté le : Ven 22 Juil 2011 | |||||
L'Archiviste Aetius à la parole pour presenter son projet. ---------------------- Delégué auprès des Anares en 352, Envoyé consulaire chez les Lingons en 353,354,355 En campagne chez les Anares 354,355, Envoyé consulaire dans le Nord (Insubres et Helvetes)356 Lingons 357 à 360, Anares 361, 363, 364, 378, 365, 366, 368, 374, 375, Etrurie 371, 379 - 384 ,Mercure 369 - 386, 386 - |
||||||
MJ Ganymede
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 967 Inscrit le : Sam 04 Déc 2010 |
Posté le : Ven 22 Juil 2011 | |||||
Felix Crassinius, Tribun de la plèbe : Le Tribun, sans se lever, soupire déjà en indiquant : "Il va de soit que le Tribunat ne pourra pas accepter cette limitation des plébiscites. Seule la loi 334, dite Loi de Verres, reste acceptable en la matière." ---------------------- Le hasard. Il n’y a que le hasard qui compte. C’est lui qui règne sur le monde, il décide de la vie et de la mort, du bien et du mal. Nous ne sommes qu’un pion sur l’échiquier. Le monde est cruel et la seule morale dans un monde cruel est le hasard. |
||||||
Caius AETIUS Mamercus
Autorisation : Membre Nb de messages : 1221 Inscrit le : Mar 29 Déc 2009 |
Posté le : Ven 22 Juil 2011 | |||||
Le sénateur se lève et dit : Merci, Consul. Il s'apprête à commencer son discours lorsqu'il est coupé par le Tribun CRASSINIUS. Il se tourne en direction du Tribun. Tribun, que veux-tu dire par "reste acceptable" ? Tu trouves que ce n'est pas assez ? Consul, j'ajoute un artcile à cette proposition de loi. Cela afin que le Codex possède moins d'incohérance.
A nouveau vers le Tribun. Tribun, saches que contrairement à ce qu'on peut croire, je suis ouvert à la discussion et aux arguements. Il se tourne vers l'assemblée. Partes, ce projet de loi vous est proposé car dans mon travail d'archiviste, je souhaite rendre la lecture du Codex plus simple et plus adéquate à sa situation actuelle. Il y a dans le Codex de nombreuses incohérance qui n'ont pas été modifié par les archivistes au cours du temps. Aujourd'hui, le Sénat et le Peuple romain se trouve en face d'un receuil de lois qui n'a ni début ni fin. Dans ma vision que j'ai du Codex, cette loi sera le début. Cette loi n'apporte rien de vraiment nouveau. Mais cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas necessaire. Et pourquoi est-ce qu'elle est necessaire ? Parce que jusqu'à présent le Codex légalement devait s'appeler Code civil. La tradition a fait que cette appelation qui datait de 247 a changée. Parce que si on suit la loi actuelle en vigueure, le processus législatif d'une loi est celui-ci : On fait une proposition de loi. Si elle est accepté par le Sénat, elle doit passer devant les Augures. Si les Augures acceptent la proposition de loi, elle doit passer devant les Comices. Or, ce n'est pas ainsi qu'on procède. Ensuite, la loi Andronici de 250 sur les différents modes de décisions législatives ne reconnait que le décret consulaire. Mais quelle a été jusqu'ici la légalité des édits de l'Édilité ou de la Questure ? Ou des avis de la Censure ? Est-ce qu'elle ne peuvent avoir force de loi ? Partès, sachez que je suis ouvert à vos remarques et à vos questions. ---------------------- Caius AETIUS Mamercus des AETII-Janus. Le Légaliste, the One ! Praetor : 376-379 Aedilis : 369-370 Quaestor : 366-367 ---------------------- Senator ab : 365 Historicus Reipublicae : 365-367-369 Scriniarii Reipublicae : 373-374-375 |
||||||
MJ Ganymede
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 967 Inscrit le : Sam 04 Déc 2010 |
Posté le : Ven 22 Juil 2011 | |||||
Felix Crassinius, Tribun de la plèbe : Le Tribun se lève cette fois-ci, "Quelle honte... Quelle hypocrisie..." Le Tribun soupire puis continue : "Tu prétends être ouvert à la discussion et aux arguments. As-tu rencontré le Tribunat, as-tu rencontré des Plébéiens pour aborder avec eux cette limitation de leur pouvoir ? Visiblement, tu n'avais même pas pris le temps de consulter la loi sur le Tribunat, puisque c'est mon intervention qui te fait te rendre compte de ton oubli... Le comble pour un archiviste. Et quand on dit que quelque chose "reste acceptable", cela veut dire que nous pouvons encore l'accepter. Que cela n'appelle pas de modification. Ça me semblait logique." "Cette odieuse limitation des pouvoirs du plébiscite ne répond à aucune demande populaire ou tribunicienne. Elle a été préparée dans le dos du peuple. Tu as préparé cela en secret. Tu es hypocrite et menteur." Le Tribun soupire encore une fois en haussant les épaules. "Oui, menteur en insinuant que rien ne change, qu'il n'y a rien de vraiment nouveau." "Je suis las de sans cesse me battre contre le Sénat pour lui faire respecter les Plébéiens. Il y a eu la question de la torture, qui a accouché dans la douleur mais qui a malgré tout accouché grâce à l'intelligence du Consul Barrezus. Et maintenant pour lire ça ?" "Le Tribunat n'acceptera aucune modification de la portée des plébiscites. Le titre 4 de la loi Verres ne sera pas abrogé. J'espère que le Sénat se montrera plus sage. Sans quoi, je serai obligé d'user de mon intercessio. Je ne serai pas le Tribun qui trahira la confiance que la Plèbe a placé en lui." Se rasseyant, soupirant de dépit : "Quelle intelligence de tenter un tel projet en pleine guerre..." ---------------------- Le hasard. Il n’y a que le hasard qui compte. C’est lui qui règne sur le monde, il décide de la vie et de la mort, du bien et du mal. Nous ne sommes qu’un pion sur l’échiquier. Le monde est cruel et la seule morale dans un monde cruel est le hasard. |
||||||
ACTAE Lucius titus
Autorisation : Membre Nb de messages : 316 Inscrit le : Jeu 28 Avr 2011 |
Posté le : Ven 22 Juil 2011 | |||||
De mon côté, je ne comprends pas très bien le principe de demander au Sénat de Rome de réfléchir et de discuter à propos de textes dont tu admets toi-même qu'ils n'ont pas grande utilité. Je te rappelle encore une fois, sénateur Aetius, que les lois de Rome ne sont pas seulement des textes de loi, qu'on peut manipuler, modifier, clarifier, "rationaliser" à notre guise. Ce sont des textes sacrés ! Il serait bon, tout de même, que tu veuilles bien respecter cette sacralité, et ainsi, la majesté du Sénat ! ---------------------- 46 ans |
||||||
VANSTENUS Julius
Autorisation : Modérateur Nb de messages : 4190 Inscrit le : Dim 04 Nov 2007 |
Posté le : Sam 23 Juil 2011 | |||||
Patres, Calmons-nous ! Calmons-nous ! L'archiviste Aetius a entrepris un grand travail de facilitation de la lecture de notre codex. Cette loi n'a pas pour but de restreindre quoi que ce soit. Cette loi a pour but de simplifier et de synthétiser en une seule loi ce qui se trouve actuellement réparti dans plusieurs endroits et qui ne facilite pas la tâche des nouveaux sénateurs. Elle décrit le cadre de notre Codex: c'est quoi le Codex, quels sont les outils législatifs. C'est ce que l'archiviste Aetius a essayé, et j'ai relu les textes avec lui. Tribun Crassinus, Je ne vois pas en quoi cette loi prive le tribunat d'une quelconque de ses prérogatives. Elle décrit les modes législatifs. Parmi ceux-ci il y a le plébiscite. Elle reprend, dans ses articles 36 à 41, texto les articles 1 à 6 du titre IV de la loi Andronici de 250. Il n'y a ni volonté ni action de restriction d'un plébiscite qui est précisé actuellement dans la loi Verres de 334. Et donc, Tribun, archiviste, pour la cohérence de l'ensemble, pour l'instant, il ne faut pas rajouter d'article 46 comme le sénateur Aetius vient de le dire. A moins qu'on me prouve le contraire, il ne me semble pas lire d'incohérence entre ce que la loi sur le tribunat précise dans son titre IV et ces articles qui sont des articles d'explication du cadre d'un plébiscite comme outil législatif. La loi sur le tribunat précise le plébiscite comme moyen d'action politique par les tribuns. Les deux se complètent. ---------------------- J. Vanstenus Sanctus Quaestor 354 - Legatus in Etruriam 356 - Aedilis 357, 358, 359, 371, 372 - Praetor 360, 361 - Rector provinciarum Apuliae, Bruttii et Calabriae 362, 363, 364 - Legatus in Samnium 364 (surnommé Sanctus, le Vertueux par ses troupes au Samnium) - Consul 366, 367, 368, 379, 384, 385 - Flamen Junonis 369-374 - Legatus in Spoletium atque Saturniam 370. Censor 373, 374, 375, 376, 377, 378, 389, 390, 391 et 392 - Proconsul in Histriam 386. |
||||||
DOBRASUS Clodianus
Autorisation : Modérateur Nb de messages : 2715 Inscrit le : Lun 05 Nov 2007 |
Posté le : Sam 23 Juil 2011 | |||||
Ce complément en question apporte un cadre restrictif et contraignant aux prérogatives des tribuns, qui ont très peu abusé des plébiscites ces dernières années. Je ne saisis pas le sens de ces mesures. ---------------------- Entrée au sénat en 348 Vit à Tarente, personnage inactif. |
||||||
ACTAE Lucius titus
Autorisation : Membre Nb de messages : 316 Inscrit le : Jeu 28 Avr 2011 |
Posté le : Sam 23 Juil 2011 | |||||
Mais efin, Censeur ! Ta fonction fait de toi le gardien de nos institutions. Tu es en train de dire qu'il faut découper, manipuler, "rationaliser" nos lois, n'est-ce pas, et dans quel but ? "Faciliter la tâche des jeunes sénateurs" ?? J'ai du respect pour toi, Censeur, tu le sais. Mais parfois, tes prises de positions me laissent pantois ! Au respect du caractère sacré de nos lois, tu donnes la préférence à la pédagogie des jeunes sénateurs ! C'est tout de même extraordinaire. De la bouche d'un jeune progressiste comme le Sénat en compte quelques-uns, ce genre d'opinion pourrait se comprendre, de la bouche du Censeur de Rome, c'est tout de même... inattendu ! Mais qu'avons-nous donc à faire de "faciliter le travail" des jeunes sénateurs ? Je te pose la question ! En quoi les jeunes sénateurs sont-ils importants pour Rome, de cette importance qui nécessiterait de mettre nos lois sacrées à leur portée plutôt que eux ne puissent faire l'effort d'apprendre et d'intégrer notre Codex ?! Et puis, quelle insulte à leur intelligence ! Il semble que, pour toi, les "jeunes sénateurs", quelques soient les individus que cette catégorie désigne, soient des imbéciles, incapables de chercher un texte sans qu'on les prenne par la main, et trop fainéants pour apprendre nos lois. Nous n'avons pas à "faciliter le travail" des jeunes sénateurs ! De nouveau, il faut manifestement rappeler qu'être sénateur de Rome, ce n'est pas un travail ! C'est un privilège ! Ici siègent les meilleurs, les plus vertueux, les plus doués, des hommes favorisés par les Dieux ! C'est à toi, Censeur, qu'il appartient de trier le bon grain de l'ivraie. Si tu acceptes au Sénat n'importe quel péquin incapable, cela signifie simplement que tu n'es pas à la hauteur de ta charge ! Mais ne cherche pas ensuite à te déresponsabiliser en tentant de mettre nos lois sacrées à la portée des imbéciles ! Car au Sénat de Rome, il n'y a pas d'imbéciles, il n'y a que des hommes intelligents, doués, et ayant bénéficié des meilleurs précepteurs dans leur enfance ! Dixi. ---------------------- 46 ans |
||||||
VANSTENUS Julius
Autorisation : Modérateur Nb de messages : 4190 Inscrit le : Dim 04 Nov 2007 |
Posté le : Lun 25 Juil 2011 | |||||
Regardant le sénateur Actae Il est vrai que parfois je me demande si j'ai bien choisi... Il faudrait peut-être que je refasse un certain tri... Puis reprenant Et pour qui te prends-tu, toi, Questeur Actae... Tu te permets de juger mes comportements et mes responsabilités. Si on t'écoutait, on serait toujours à l'âge de la pierre, comme vivaient nos ancêtres. Rome serait toujours une petite bourgade enserrée dans le Pomérium, car il ne faut toucher à rien, ne toucher à aucune pierre, ne changer aucun comportement... Et bien non, notre société romaine évolue au fil du temps. Les dieux nous le permettent d'ailleurs, puisque toutes nos lois ont été approuvées par eux. Pourquoi crois-tu qu'une loi écrite par ton ancêtre en 251 vaut plus qu'une loi écrite en 375 ? Elle date de plus de 2 siècles après que Romulus et Rémus ont lancé notre cité ! Et de plus de 50 ans après que les Tarquins aient été renversés. Alors permets-moi de te dire que ce que tu dis n'a absolument aucun fondement ! Notre République se doit d'évoluer. La présente loi n'a pour objet que de faire en sorte que les Sénateurs puissent participer activement à notre Sénat, à nos débats, à la construction de nos lois. Et pour cela, si nous pouvons rendre notre Codex plus simple et plus clair, alors oui, nous devons le faire.
Je ne comprends pas ton commentaire, Préteur. ---------------------- J. Vanstenus Sanctus Quaestor 354 - Legatus in Etruriam 356 - Aedilis 357, 358, 359, 371, 372 - Praetor 360, 361 - Rector provinciarum Apuliae, Bruttii et Calabriae 362, 363, 364 - Legatus in Samnium 364 (surnommé Sanctus, le Vertueux par ses troupes au Samnium) - Consul 366, 367, 368, 379, 384, 385 - Flamen Junonis 369-374 - Legatus in Spoletium atque Saturniam 370. Censor 373, 374, 375, 376, 377, 378, 389, 390, 391 et 392 - Proconsul in Histriam 386. |
||||||
MJ Ganymede
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 967 Inscrit le : Sam 04 Déc 2010 |
Posté le : Lun 25 Juil 2011 | |||||
Felix Crassinius, Tribun de la plèbe : Le Tribun reste indifférent aux échanges entre le Censeur et le Questeur Actae. Il se contente de hocher la tête à l'intervention du Préteur Dobrasus, et d'ajouter : "D'ailleurs, l'esprit de la loi de Verres était bien d'abolir la partie de la loi de 250 relative aux plébiscites. Qui ici pourrait affirmer sans rougir, sans hypocrisie, que ce n'était pas à ça que pensaient les Sénateurs en votant la loi de 334 ? La loi de Verres a eu une erreur de rédaction, sans doute commise par un scribe qui a changé le mot "Titre" en "Article". À moins, vraiment, qu'on soit prêt sans honte à dire "Oui, les Sénateurs pensaient à abroger tous les articles portant le numéro 4 en dépit de toute logique." Le Tribun hausse là les épaules en soupirant. "Je répète que la réaffirmation de ces principes de 250, trop restrictifs, ne sera pas acceptée par le Tribunat, et je dis que notre Archiviste, au lieu de prétendre vouloir la discussion après avoir demandé sans autre forme de procès la suppression du titre des plébiscites de la loi de 334, devrait mieux supprimer sa partie portant sur le plébiscite. ---------------------- Le hasard. Il n’y a que le hasard qui compte. C’est lui qui règne sur le monde, il décide de la vie et de la mort, du bien et du mal. Nous ne sommes qu’un pion sur l’échiquier. Le monde est cruel et la seule morale dans un monde cruel est le hasard. |
||||||
DOBRASUS Clodianus
Autorisation : Modérateur Nb de messages : 2715 Inscrit le : Lun 05 Nov 2007 |
Posté le : Lun 25 Juil 2011 | |||||
J'acquiesce à cette position. Les plébiscites n'ont pas à être mentionnés dans ce grand texte de loi. ---------------------- Entrée au sénat en 348 Vit à Tarente, personnage inactif. |
||||||
AQUILIUS SCAEVA Lucius
Autorisation : Membre Nb de messages : 715 Inscrit le : Lun 21 Mar 2011 |
Posté le : Lun 25 Juil 2011 | |||||
Ayant écouté la proposition de l'Archiviste puis l'intervention des différents participants, le Questeur prend la parole : "Je ne suis pas contre l'idée de simplifier le codex en compilant si je puis dire les textes de lois afin d'éviter les doublons dans les lois mais ce travail sera sûrement long et difficile pour l'Archiviste et la preuve en est faite aujourd'hui" Se tournant vers l'Archiviste : "Effectivement d'après moi le titre IV pose sur le plébiscite pose problème. Au lieu de recopier l'article IV de la loi Andronicus de 250 tu aurais dû, selon moi, recopier le titre IV de la loi Verrès de 334 qui est beaucoup plus complet sur le plébiscite.
D'après moi il est évident que la loi Verrès voulait abroger le titre IV et non l'article IV ---------------------- Age: 35 ans Localisation: Rome Membre du conseil Tarquiniote Administrateur des travaux: 373-377-378 Questeur: 374-375-376 gens.aquilii@gmail.com |
||||||
ACTAE Lucius titus
Autorisation : Membre Nb de messages : 316 Inscrit le : Jeu 28 Avr 2011 |
Posté le : Lun 25 Juil 2011 | |||||
[Se lève, et prononce distinctement :] Je me prends pour Lucius Titus Actae ! Et toi, Julius Vanstenus, pour qui te prends-tu donc ? Pas pour un Censeur, assurément ! A-t-on jamais entendu un Censeur affirmer que "la République se doit d'évoluer" ? Depuis quand le Progrès est-il une bonne chose en soi, Julius Vanstenus ? Oui, je vais te rappeler à ta fonction et à tes responsabilités, oui ! Car c'est le rôle du Sénat et de tout sénateur, sans doute faut-il te rappeler également que ton Auctoritas est subordonnée à celle du Sénat ? Tous les textes le disent, que ce soit la loi de 250, celle de 346 et la dernière, celle de 356 : Le Censeur est le "Gardien de la Tradition". Aucun n'affirme que le Censeur est le parangon du Progrès ! Ne comprends-tu pas que c'est précisément parce que nos lois sont soumises à l'approbation des Dieux que toi, tout Censeur que tu es mais simple mortel, n'est aucunement en droit de les manipuler, de les "rationaliser" et de les "simplifier" comme tu le prétends le faire ? Dis-toi bien ceci, Censeur : Le Sénat, ce n'est pas que les 300 hommes de bien que tu vois ici autour de moi. Peut-être parce que tu es finalement le premier de ta gens à siéger à la Curie n'a-tu pas, comme beaucoup d'autres hélas, le sens de l'histoire. Mais moi dont les ancêtres étaient déjà Magistrats il y a deux siècles, moi qui connais l'histoire de notre République, je puis t'affirmer que Rome ne s'est pas construite en un jour. Ton mépris pour la Tradition n'est qu'une insulte à la Mémoire de ces Grands Hommes qui ont été le Sénat, qui sont le Sénat, bien avant toi ! Tout Censeur que tu es aujourd'hui. Relis nos institutions, Julius Vanstenus, relis donc nos Lois pour lesquelles tu as si peu de respect, et élève-toi à la hauteur de ces hommes qui ont marqué l'histoire de ta fonction : Manius Ecritus Stilo, Sirius Sextus Aegidius, Publius Cornelius Scipio, Cornelius Antonicus, Honorius Marcorus, Titus Publicola, des hommes qui, certes, avaient de l'ambition pour la République, mais sans rien retrancher à la Tradition. Je te le demande donc instamment et solennellement : Cesse de triturer nos lois sacrées comme s'il s'agissait d'un vulgaire manuel de procédures ! Cesse de donner délégation à de jeunes sénateurs pour commettre ces forfaits en ton nom ! Si tu souhaites constituer une sorte de manuel à destination des nouveaux sénateurs, à ta guise, mais respecte nos lois sacrées, et fais-les respecter ! ---------------------- 46 ans |
||||||
VANSTENUS Julius
Autorisation : Modérateur Nb de messages : 4190 Inscrit le : Dim 04 Nov 2007 |
Posté le : Lun 25 Juil 2011 | |||||
Regardant le questeur Actae cyniquement Et voilà qu'il me donne des ordres... Cesse ceci, cesse cela... Le Sénateur Actae est fort pour dire que ce que font les autres est mal ou mauvais, qu'ils vont détruire la tradition des Anciens, qu'ils vont mettre à mal notre bonne République... Mais tu as quel âge, Questeur ? 47 ans... Depuis combien de temps es-tu au Sénat ? 2 ans... Ah oui... pour servir la République tu as mis près de 25 ans à te dire que tu te devais en tant que patricien, en tant que descendant de tes illustres ancêtres venir siéger... J'y vais, j'y vais pas... Je sers ou je ne sers pas... Quel dilemme, n'est-ce pas ? Mes ancêtres n'ont peut-être pas servi Rome comme les tiens, mais, pour ta gouverne, les miens étaient déjà Principes et membres du Concilium etruriae, bien avant que Romulus et Remus ne tracent le pomerium... Alors, les leçons de généalogie, tu peux te les garder... Qu'as-tu proposé depuis que tu es là ? Rien. Tu voulais servir Rome : t'es-tu proposé pour prendre la tête de troupes et défendre Rome ? Non ! Non, tu glapis et hurles contre tout le monde ici au Sénat te drapant dans ta toge en te référant en permanence à tes ancêtres... Et oui, c'est à eux que tu dois te référer... Car à ton propre passé, tu ne peux pas te référer. Faire valoir tes propres exploits, tes propres actions, tes propres actes, ce n'est pas possible. Il n'y en a pas... Tu devrais t'appeler Lucius Titus Nonactae... ---------------------- J. Vanstenus Sanctus Quaestor 354 - Legatus in Etruriam 356 - Aedilis 357, 358, 359, 371, 372 - Praetor 360, 361 - Rector provinciarum Apuliae, Bruttii et Calabriae 362, 363, 364 - Legatus in Samnium 364 (surnommé Sanctus, le Vertueux par ses troupes au Samnium) - Consul 366, 367, 368, 379, 384, 385 - Flamen Junonis 369-374 - Legatus in Spoletium atque Saturniam 370. Censor 373, 374, 375, 376, 377, 378, 389, 390, 391 et 392 - Proconsul in Histriam 386. |
||||||
ACTAE Lucius titus
Autorisation : Membre Nb de messages : 316 Inscrit le : Jeu 28 Avr 2011 |
Posté le : Lun 25 Juil 2011 | |||||
Le sénateur Actae préfèrerait que ce soit le Censeur qui se charge de sauvegarder la Tradition et de juger des moeurs, puisque c'est là son rôle et que c'est la fonction pour laquelle il a été élu. Mais lorsqu'un Magistrat faillit à sa tâche, il est de la responsabilité du Sénat de la lui rappeler. Toutefois, je t'accorde qu'il m'est sans doute plus aisé qu'à d'autres de t'enseigner l'histoire de notre République, en effet. Il faut dire, Julius Vanstenus, que c'est mon ancêtre qui a vaincu les Etrusques, et leur a ainsi appris à respecter la supériorité de Rome. Une sorte de... tradition, dans la famille. [Se rassied] ---------------------- 46 ans |
||||||
Page: 1, 2, 3, 4 >> |
Le Sénat de ROME jpem - Index -> Le Sénat -> Projets de loi -> LOI SUR LE CODEX |
Powered by Fire-Soft-Board v1.0.10 © 2004 - 2024 Groupe FSB
Page générée en 11 requêtes |